В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, которым предлагается определить свыше жёсткое уголовное наказание за противоправную рубку находящихся на очень защищаемых природных местностях лесистых насаждений, деревьев, кустарников либо лиан. Помимо этого, может быть усилена ответственность по уголовному законодательству за рубку деревьев, отнесенных к полезным лесистым породам, или деревьев, кустарников и лиан, из Красной книги РФ.

Авторы инициативы, парламентарии Государственной думы Владимир Поневежский и Эрнест Валеев, убеждённы, что указанные деяния стоит относить к квалифицирующим показателям противоправной рубки лесов (ч. 2. ст. 260 УК РФ). В связи с их повышенной угрозой предлагается определить в качестве санкций или штраф от 500 тыс. до 1,5 миллионов рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода за срок около трех с половиной лет, или принудительные работы на период до 4 лет, или лишение свободы на период до 4 лет. Наряду с этим в один момент с избранием принудительных работ либо тюрьмой могут быть избраны одно либо оба немедленно следующих добавочных наказания: штраф в сумме от 150 тыс. до 300 тыс. рублей. (либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от 18 мес. месяцев до двух лет ) и лишение права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет.

Помимо этого, в случае принятия проекта закона будут усилены санкции за приобретение, хранение, транспортировку, переработку с целью сбыта либо сбыт априори неправомерно заготовленной древесины полезных лесистых пород. Усилить ответственность по уголовному законодательству кроме того предлагается за аналогичные деяния относительно древесины, неправомерно заготовленной на очень защищаемых природных местностях либо полученной по итогам рубки деревьев, из Красной книги РФ. Наряду с этим и в том и другом случае не имеет значение, каким был количество древесины и каков размер вреда, нанесенного преступником. За осуществление таких правонарушений могут быть определены санкции, которые сейчас предусмотрены за противоправный оборот древесины в большом размере (ч. 1 ст. 191.1 УК РФ). К ним относятся штраф в сумме до 300 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до двух лет, или обязательные работы на период до 360 часов, или исправительные работы на период до двух лет, или принудительные работы на период до двух лет, или лишение свободы на этот же период.

Авторы проекта закона, ссылаясь на практику прокурорского контроля, аргументируют потребность таких изменений общераспространённостью противоправной рубки деревьев полезных лесистых пород (дуб, бук и ясень), и вдобавок произрастающих на очень защищаемых природных местностях либо занесенных в Красную книгу РФ. Так, в 2014-2015 годах по показателям этих деяний было возбуждено более 14 тыс. уголовных дел.

ФСБ сообща с МВД и Национальной гвардией РФ пресекла деятельность хакеров, которые украли 1,7 миллиарда рублей у российских денежных компаний, задержаны в районе 50 человек из 15 регионов страны, информирует центр публичных связей ФСБ, по сообщению РИА Новости.

"ФСБ РФ сообща с МВД Российской Федерации пресечена деятельность хакерской группы, причастной к созданию, распространению и применению вредоносной программы для компьютеров. С ее помощью преступниками было украдено свыше 1 миллиарда 700 миллионов рублей с банковских счётов российских финучреждений", — сказано в сообщении.
Согласно данным учреждения, задержаны в районе 50 человек из 15 регионов РФ, 18 из коих задержаны, а трем выбрана мера прерывания в виде подписки о невыезде. Участникам противозаконной группы выдвинуто обвинение. Авиация Национальной гвардии довезла участников дела в СИЗО Москвы.
Заведено дело по статьям "Организация криминального объединения и участие в нем" и "Хищение в форме мошенничества в сфере компьютерной информации".
По итогам обысков изъята компьютерная техника, средства связи, банковские карты, оформленные на подставных лиц, и вдобавок денежные документы и "большие суммы финансовых средств, удостоверяющие противозаконный характер их деятельности".

КС отклонил претензию на отказ в доступе к решениям избиркома

Конституционный суд отклонил претензию защитника прав человека на практику употребления закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов МСУ", которая разрешает им не предоставлять гражданам данные для экспресс анализа своей работы, пишет "Коммерсантъ".
Территориальный избирком № 15 отказался ознакомить петербургского защитника прав человека Алексея Одинга со перечнем своих решений за 2014 год, когда в городе проходили губернаторские и местные выборы. ТИК апеллировал на п. 6 ч. 1 ст. 20 закона "Об обеспечении доступа к информации...", санкционирующий отказ в представлении информации, в случае если в заявлении поставлен вопрос о осуществлении экспресс анализа деятельности этих органов либо "другой аналитической работы, не связанной с защитой прав" подателя заявления.
Суд инстанции первого уровня посчитал, что лимитирование направлено только на "защиту госоргана от чрезмерного обременения в связи с выполнением запроса", и обязал избирком удовлетворить запрос. Но Петербургский горсуд отказал подателю заявления, сочтя, что его запрос не связан с защитой прав, а собранная им объемная информация необходима только для аналитической деятельности. Защитник прав человека постарался убедить КС в том, что обжалованная им норма преступает право на вольный розыск и получение информации. Практика употребления закона ставит право на доступ к информации в зависимость от стремления гражданина исследовать ее своими силами, вдобавок на базе "подозрений и догадок" относительно целей запроса, подчеркнул Одинг.
Спорное положение "не предполагает отказа в представлении информации для целей ее независимого экспресс анализа пользователем", отметил КС. Но из-за "разнообразия практических условий" нельзя установить в законе "доскональный список" предлогов для отказа в информации, и спорная норма может использоваться "к нелимитированному числу" юридических обстановок. А ревизия законности и обоснованности распоряжений судов не относится к компетенции КС, произнесено в определении.
В праве на данные гражданину может быть отказано, в случае если "госслужащему придется не только достать документ с полки, сделать копию и послать, а наморщить лоб и самолично озадачиться аналитической работой", акцентирует юрист Иван Павлов. Закон "стоит на защите госслужащего от возложения на него функций, присущих исследователю либо ученому, а суды истолковали эти положения как ограничивающие доступ к информации гражданина, который сам занимается аналитической работой", негодует юрист.

Читайте также полезную статью на тему исковое заявление о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения. Это может оказаться небезынтересно.

Компенсация командированному работнику уплаты услуг VIP-зала в аэропорту платежами не облагается

В случае если компенсация уплаты услуг VIP-зала в аэропорту на протяжении командировки предусмотрена местным нормативно правовым актом компании, то она не включается в базу для начисления страховых платежей. Такая уплата признается компенсационной оплатой, связанной с компенсированием командировочных затрат сотрудника. В такому выводу пошли судьи ВС РФ (Определение ВС РФ от 12 мая 2016 г. № 309-КГ16-3829¹).

Спор начался с того, что в ПФР посчитали, что компания должна была включить в базу для начисления страховых платежей компенсацию расходов командированного сотрудника (генерального директора) за пользование VIP-залом в аэропорту. Эксперты фонда ссылались на то, что соответственно ч. 2 ст. 9 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ,Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" от оплаты платежей высвобождены затраты на командировку сотрудника, в частности сборы за услуги аэродромов. К таким сборам относятся неукоснительные платежи, взимаемые с физлиц и компаний. Услуги же аэродрома по обслуживанию в VIP-залах являются особыми, другими словами добавочными, и связаны с увеличением комфортности для пассажиров (Список и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэродромах и воздушном пространстве РФ, утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 241).

Но суды всех инстанций, в частности и ВС РФ, подхватили компанию. Так как режим и размеры возмещения затрат, связанных со должностными командировками, определяются коллективным контрактом либо местным нормативно правовым актом (ст. 168 ТК РФ). А в данной ситуации условие о том, что сотруднику возмещаются похожие затраты, находилось в приказе компании.

Прочтите кроме того полезную информацию по вопросу производственный юрист. Это вероятно станет познавательно.

Суд отказался выпустить Каменщика вперекор просьбе потерпевших по делу о теракте

Городской суд столицы сейчас признал абсолютно законным продолжение ареста в домашних условиях обладателю аэродрома Домодедово Дмитрию Каменщику, обвиняемому по делу о теракте 2011 года, не обращая внимания на требования потерпевших.
Как передает "Интерфакс", так отклонены апелляция юриста предпринимателя Евгении Ионовой и представление Генеральной прокуратуры. Представители потерпевших кроме того требовали аннулировать арест, избрав Каменщику свыше мягкую меру пресечения. Незадолго до управление аэродрома дало согласие уплатить последним 150-миллионную компенсацию из фонда социальной помощи.
Дознаватель со своей стороны требовал меру пресечения не поменять, сказав, что извещений о оплате компенсаций и об отзыве исков потерпевших, сообщённых во время дознания, не поступало, а сам Каменщик в любую секунду может "при помощи этого аэродрома укрыться", указывает РИА Новости. Защита возразила: они утвержают, что его обладатель не в состоянии незаметно пересечь границу из-за таможенного надзора, деклараций и других правил.
Раньше районый суд продлил арест в домашних условиях Каменщика, которому инкриминируется ч. 3 ст. 238 УК (оказание услуг, не подобающих притязаниям безопасности, повлекшем смерть двух и свыше лиц), до 28 июля. Аналогичные обвинения предоставлены бывшему руководителю аэропортового комплекса Вячеславу Некрасову, экс-управляющему руководителю компании по авиационной безопасности Андрею Данилову и экс-главе российского филиала организации "Аэродром менеджмент компани Ltd" Светлане Тришиной.

Смотрите кроме того нужную информацию на тему курсы кадрового делопроизводства. Это может быть интересно.

Специалист рассказал, по какой причине ПИФы могут лишиться 20% арендных сделок

В условиях твёрдой конкуренции на рынке недвижимого имущества количество сделок ПИФов по аренде в 2016 году может сократиться свыше чем на 20 %, полагает начальник департамента юридического сопровождения управления недвижимой собственностью IPT Group Антон Зяблов.

Начиная с 2013 года, в законотворческом процессе наблюдается интенсивное желание унифицировать систему актуального на текущий момент нормативного правового положения. Например, это изменения, касающиеся нотариального удостоверения сделок с недвижимой собственностью в рамках доверительного управления, в статью 30 Закона N 122-ФЗ, который осложнил работу ПИФов.
Согласно точки зрения Зяблова, законодатель рвался защитить интересов особенных субъектов – не достигших совершеннолетия граждан либо граждан, признанных ограниченно здоровыми и перечисленных в статье 38 ГК РФ, соответственно которой имущество таких лиц передается в доверительное управление. «В случае если это вправду так, то нормативная логика оказывается ясной, но непонятным остается, как верно толковать данное новшество в отношении других субъектов, - полагает аналитик. Сейчас Управление Федслужбы госрегистрации, кадастра и картографии толкует эту норму практически и требует нотариального удостоверения полной любой сделки, если она произведена на условиях доверительного управления.
Но имеется субъекты гражданского оборота, которые на опытной базе реализовывают доверительное управление недвижимым имуществом больших инвесторов, к примеру, паевые соинвестиционные фонды. В примере сам инвестор является специалистом на рынке, и он передает свое недвижимое имущество в состав паевого фонда только с одной целью – повышение собственной прибыли за счет в наивысшей степени действенного управления в составе фонда. Со своей стороны, паевой соинвестиционный фонд, в большинстве случаев, сдает такую недвижимость в аренду, чтобы получать прибыль. Арендные сделки нацелены на распоряжение имуществом, а, следовательно, употребительно к новым правилам должны совершаться в нотариальной форме. Фонд совершает тысячи таких сделок, а значит, несет не только добавочные денежные затраты, но и временные.
В данной ситуации сам инвестор является специалистом на рынке, и он передает свое недвижимое имущество в состав паевого фонда только с одной целью – повышение собственной прибыли за счет в наивысшей степени действенного управления в составе фонда. Или же законодатель обязан течь свой комментарий и отметить в нем на абсолютность деяния пункта 2 статьи 30 этого закона, вне зависимости от субъектного состава правоотношений. «В случае если законодатель выберет второй вариант, то это станет предлогом поразмыслить об исторической возможности продвижения законотворческого процесса, потому, что такая законотворческая мысль ни при каких обстоятельствах не сумеет вывести юридическую систему на более высокий уровень продвижения», - увидел Зяблов.

Почитайте еще нужную заметку в области приказ о переводе из ген.директора в директора. Это возможно может быть весьма интересно.

В Санкт-Петербурге суд высвободил онкобольную женщину из тюремной поликлиники

Петербургский муниципальный суд в среду удовлетворил апелляцию защитников прав человека и высвободил онкобольную из колонии, сказал РАПСИ юрист Виталий Черкасов.

апелляцию защитников прав человека в суде подхватили представители прокуратуры и тюремной поликлиники, поведал собеседник агентства.
"Представители прокуратуры и областной поликлиники имени Гааза УФСИН по Санкт-Петербургу и Петербургской области требовали удовлетворить требование дамы. На совещании кроме того находился полномочный по защите прав человека в Петербургской области Сергей Шабанов. Сейчас моя подзащитная сумеет освободиться и получить качественное лечение в специализированной гражданской поликлинике", - сказал Черкасов.
В марте Смольнинский райсуд Петербурга отказал даме, имеющей неисправимый для жизни и выздоровления диагноз (рак четвертой стадии), в освобождении.
Затем даму возвратили в колонию, где, со слов юриста, ей не выяснялась подобающая медицинская помощь.
Черкасов напомнил, что В первую очередь апреля в Санкт-Петербурге умерли 3 онкобольных дамы, которым Смольнинский районый суд отказал в освобождении из колонии.

Читайте кроме того полезную информацию на тему приоритет разметки или знака. Это вероятно может быть небезынтересно.