Лефортовский суд Москвы санкционировал арест бывшего топ-менеджера "ВЭБа" Ильгиза Валитова, заподозренного в большом обмане, информирует ТАСС.
Суд удовлетворил ходатайство дознавателя, заключив Валитова под стражу периодом на три дцать дней 29 дней – до 25 апреля. Экс-работник банка подозревается в осуществлении правонарушения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества, совершенное в очень большом размере).
В ходе совещания суда дознаватель отметил, что Валитову инкриминируется осуществление тяжёлого правонарушения, исходя из этого, будучи на воле, он может постараться укрыться от расследования либо оказать давление на участников судопроизводства. Наряду с этим сторона защиты молила о свыше мягкой мере прерывания. Сам участник сообщил о незаконности своего уголовного следствия и не признал вину.
Валитов был управляющим филиалом, а позднее вице-главой государства ОАО "Банк ВТБ", и вдобавок участником правления ОАО "Камаз". С 2007 по 2010 годы он находился на посту главы департамента продвижения регионов ВЭБа, а затем возглавил департамент природных ресурсов компании. Кроме того Валиев являлся генеральным директором ООО "ВЭБ Управление проектами", являлся членом правления ОАО "Группа РАЗГУЛЯЙ", ЗАО "Краслесинвест", ЗАО "Верхнекамская калийная организация".
О задержании экс-директора департамента "ВЭБа" сказал сейчас РБК. Последнее упоминание о нем в декларации о доходах начальников ВЭБа датировано 2013 годом. Доход Валитова за тот год составил 322,6 млн рублей, что втрое больше дохода председателя ВЭБа Владимира Дмитриева за этот же срок (95 млн рублей).

Следуя стратегии импортозамещения, власти России пробуют вынудить государственной компании поддерживать наших представителей IT-отрасли, участвующих в покупках. Действительно, у клиентов остается большое число абсолютно законных способов отказать бизнесу в обещанных преференциях.
В Министерстве связи приготовили проект распоряжения руководства, принятие которого разрешит IT-товарам российского изготовления оперировать преференциями в рамках государственных заказов согласно законодательству № 223-ФЗ.
В случае если документ дойдет до руководства в неизмененном виде, то у компьютеров российской сборки, мониторов, устройств для хранения и обработки данных, всевозможного ПО, и вдобавок сопутствующих услуг появится достоинство в виде понижения цены на 15%.
Другими словами, в случае если промежь участников покупки, реализуемой государсвенной компанией, появится наша организация, цена договора для нее будет сокращена на 15%. Такую «скидку» согласно соглашению клиенты должны предлагать при осуществлении конкурса, запроса котировок, запроса предложений либо аукциона. Вдобавок, список товаров и услуг, на которые она распространяется, включает немедленно 22 позиции.
В один момент указано, что преференцию государственной компании могут не делать в том случае, если:

• в одной покупке предполагается продажа нескольких товаров (работ, услуг), из коих лишь часть относится к IT-отрасли;
• конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаны не состоявшимися;
• промежь участников нет наших изготовителей либо российских организаций, готовых оказать закупаемые услуги;
• цена товаров российского возникновения образовывает менее 50% стоимости всех зарубежных аналогов/услуг, оказываемых зарубежным участником.

Потому, что выбор исполнителя договора выполняется на базе документов, поданных участниками, организациям при подаче заявки нужно будет подтверждать государство возникновения, и вдобавок показывать цену за единицу товара по всякой предлагаемой позиции. К тому же, госслужащие детализируют, что «государством возникновения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены либо подвергнуты полной обработке (переработке) согласно с параметрами, установленными таможенным законом Таможенного альянса. Наряду с этим под государством возникновения товаров может пониматься группа государств, или таможенные альянсы государств, или регион либо часть страны, в случае если имеется потребность их выделения для целей определения государства возникновения товаров».
Напомним, с 1 января 2016 года начинает применяться запрет на приобретение зарубежного ПО в рамках государственных закупок. Помимо этого, пару дней назад глава государства Владимир Владимирович Путин дал обещание, что власти продумают особые меры поддержки инвесторов, которые решат вкладывать в нашу интернет-отрасль. Не смотря на то, что президент не называл определённые преференции, нельзя исключать, что он имел в виду, в частности, достоинство российских IT-товаров и услуг в рамках государственных закупок.
В это же время, уже сейчас разумеется, что у организаций с госучастием остается большое количество способов не соблюдать запрет руководства. К примеру, в случае если клиент пожелает осуществить покупку у монопольного , то на 15-типроцентную скидку исполнитель договора рассчитывать не сумеет. Кроме того без представления преференции будут работать подрядчики по контрактам, включающим продажу немедленно нескольких товаров/услуг. Похожие «лазейки», конечно, выгодны государственным заказчикам, поскольку, предоставляя скидку в 15% к предложенной цене, они теряют деньги. Эти льготы должны получить наши программисты, создатели баз данных и сборщики. Но получат ли, и в каком объеме, будет известно в скором времени.

Министерство финансов уточнил особенности присвоения КБК по пеням

В коде бюджетной классификации платежа по административному штрафу сейчас непременно обязан заключаться код главного администратора доходов бюджетов, под юрисдикцией которого находится официальное лице, вынесшее распоряжение по делу об нарушении административного законодательства.
Министерство финансов Российской Федерации издал приказ от 16.02.2016 N 9н "О введении изменений в Указания о режиме употребления бюджетной классификации РФ, утвержденные приказом Минфина РФ от 1 июля 2013 г. N 65н". В документе учтены особенности присвоения кодов бюджетной классификации по доходам, например, по штрафам по законодательству об административынх правонарушениях и денежным взиманиям, избранным судами по итогам разбирательства уголовных дел и гражданских споров.
Госслужащие решили, что при формировании КБК для уплаты штрафов по законодательству об административынх правонарушениях и других платежей такого рода в них нужно включать код главного администратора доходов бюджетов - органа, под непосредственным управлением которого находится официальное лице, вынесшее распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству виновное лицо.
Что касается административных штрафов и финансовых взиманий, избранных по суду по итогам разбирательства уголовных, гражданских и административных дел, то в КБК платежей по таким решениям нужно включать код органа, который отправил материалы в суд. Новый режим, в частности, коснется решений по делам, которые пересматривают мировые судьи.
Кроме того установлено, что полномочные денежные органы субъектов Российской Федерации обладают правом самостоятельно определить детализацию кода подвида бюджетного дохода, исходя из источника доходов бюджета региона РФ, в случае, что этот источник доходов не был раньше закреплен за главными администраторами доходов бюджета согласно с притязаниями законодательства. Например, таковой режим возможно использовать к следующим КБК:

• 000 1 13 01992 02 0000 130 "Иные доходы от оказания платных услуг (работ) получателями бюджетных денег субъектов РФ";
• 000 1 13 02992 02 0000 130 "Иные доходы от компенсации расходов бюджетов субъектов РФ";
• 000 1 16 90020 02 0000 140 "Иные поступления от финансовых взиманий (административных штрафов) и других сумм в компенсирование вреда, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ".

Помимо этого, Министерство финансов дополнил разделение III Указаний о режиме употребления бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов от 1 июля 2013 г. N 65н, новыми направлениями расходования бюджетных средств. Например, были добавлены КБК для пенсионного обеспечения обитателей Абхазии, ежемесячной доплаты к пенсиям обособленным группам граждан РФ, оплаты общественного пособия по погребению и оказанию гуманитарной помощи.


Почитайте еще нужную информацию в сфере юридическая контора. Это вероятно может оказаться познавательно.

В Московский горсуд поступил иск Ассоциации по защите авторских прав к общественной сети "VK" из-за нарушения прав на книгу Захара Прилепина "Обитель", пишут "Известия".
До этого все судебные споры с соцсетью владельцы решали через арб суд Петербурга и Петербургской области, но это "и долго, и накладно, и не совсем для нас ясная операция", сообщили в АЗАПИ.
Была негласная требование Роскомнадзора не подавать против ВК иски в московский суд, растолковывают пару владельцев. Аргументом учреждения было то, что соцсеть начала с ними процесс общения, и вдобавок включает особые инструменты, нацеленные на удаление противозаконного контента. Свыше двух выигранных судебных процессов разрешат владельцам требовать полную блокировку соцсети на территории РФ, напоминает газета.
В соцсети объявили, что поражены решением АЗАПИ. "Вместо конструктивной беседы нам представляют судебные претензии. Подлинная цель подателя иска, согласно нашей точке зрения, заключается не в защите своих прав, а в давлении на "VK", – говорит офпред "VK" Евгений Красников. – Разумеется, лишь открытый диалог о моделях и методах монетизации контента для владельцев окажет помощь формированию рынка легального контента в Российской Федерации. Такое взаимное общение мы вели и с наибольшими агрегаторами книг в Рунете".

Шофер, насмерть сбивший в нетрезвом виде одного пешехода и нанесший травмы иному в Подмосковье, осуждён к 3,5 годам колонии, по сообщению РИА Новости ссылаясь на сообщение прокуратуры МО .

Суд определил, что в августе 2015 года нетрезвый шофер, передвигаясь на своем транспорт «Фольксваген Гольф» по Пироговскому шоссе в Мытищинском районе, преступил ПДД и сбил переходивших дорогу пешеходов. Один из них умер, здоровью другого был причинён тяжёлый вред.
Шофер был признан виноватым в осуществлении правонарушения по части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим транспортом в состоянии опьянения, ПДД , повлекшем по неосторожности причинение тяжёлого вреда здоровью человека и смерть человека).
«По решению суда Андрею Сысоеву избрано наказание в виде 3 лет 6 месяцев тюрьмы с отбыванием в спецпоселении-. Кроме того суд отнял у него права управления средствами передвижения на период 3 года. Приговор суда вступил в абсолютно законную силу», — сказано в сообщении учреждения.

арб суд Москвы избрал на 17 марта разбирательство обоснованности обращения Нацбанка Российской Федерации о признании банкротом ЗАО «Интернациональный акционерный банк», отмечается в определении суда.

ЦБ РФ 3 февраля отозвал разрешение у банка. Такое решение было принято регулятором в связи с полной потерей собственного капитала банка.
По данным ЦБ, банк допускал нарушения банковского законодательства и нормативно правовых актов Банка Российской Федерации при оценке кредитного риска. Помимо этого, личные средства банк всецело потерял, исполнив притязания контрольного органа по формированию запасов, адекватных принятым рискам, сказано в сообщении.
Ввиду невысокого качества активов осуществление операции денежного оздоровления Международного акционерного банка с привлечением государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» на толковых экономических условиях являлось маловероятным , подчеркнул ЦБ РФ.
Согласно данным отчетности на 1 января 2016 года, по размеру активов банковская компания занимала 207-е место в банковской системе страны. Банк является участником системы страхования вкладов.

СИП утвердил взимание с Metro 6 миллионов рублей. судебных затрат по спору за товарный знак

Суд по интеллектуальным правам признал абсолютно законным взимание с организации "Метро Кэш энд Керри" в адрес ООО "ЕвроИмп" 6 миллионов рублей. судебных затрат по делу о продаже партии контрафактных курток Bergland, следует из материалов суда.
Свыше шести лет продолжается спор между ООО "ЕвроИмп", обладателем права на товарный знак Bergland в Российской Федерации по 25-му классу МКТУ по товарам и 35-му по услугам (одежда и продвижение), и русским подразделением ритейлера Metro Сash & Сarry. В 2009 году в одном из супермаркетов сети "Метро" представители "ЕвроИмпа" приобрели, согласно их точке зрения, контрафактный товар – две кожаные куртки с лейблом Bergland за 13 083 рублей.
Спор дошел до ВАС, который в июне 2012 года послал его на пересмотр. ВАС посчитал, что "владелец может установить размер компенсации, подлежащей оплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара, которая отмечена в контракте, так и другим методом, в частности исходя из стоимости товара, упомянутой в таможенной декларации, в случае ввоза контрафактного товара на территорию РФ". При несогласии со ценой контрафактного товара, применяемой подателем иска для определения суммы компенсации, нарушитель в праве обосновывать необоснованность определения стоимости контрафактного товара.
СИП утвердил взимание по иску организации "ЕвроИмп" с "Метро Кэш энд Керри" 30,2 миллионов рублей. компенсации за противоправное применение торгового знака. Потом податель иска обратился с обращением о взимании с ответчика судебных затрат в сумме 10,1 миллионов рублей. (дело № А40-3785/2011).
В сентябре 2015 года арб суд Москвы частично удовлетворил притязания подателя заявления, стребовав с "Метро" 6 миллионов рублей. судебных затрат. Суд отметил на доказанность аргументов ответчика о чрезмерности сообщённых подателем иска затрат. Апелляция дала согласие с этими выводами, подчеркнув, что стребованные АСГМ судебные затраты отвечают притязаниям разумности. Организация "Метро Кэш энд Керри" в своей претензии ссылалась на неправильное использование судами норм процессуального права. Она напрасно требовала отказать во взимании судебных затрат, потому, что это притязание по сути является "гонораром результата".